邻里间的纷争，往昔多源于宅基地界限的模糊，而今随着村民迁入小区，成为城镇居民，这类矛盾似已逐渐淡出视线。然而，新环境的变迁也悄然催生了新的矛盾火花。这不，调解员老马再次接到了杨桥社区居委会吴主任的紧急求助：居民王女士因李先生家阳台上新装的防盗窗影响了她的视野，强烈要求拆除，而李先生则以安全为由，对社区的协调置若罔闻。
在一个阳光明媚的上午，老马携同事赵前往杨桥社区，与吴主任一同深入实地了解情况。
王女士与李先生，两位昔日偶尔点头微笑、分享日常琐碎的邻居，如今却因一方阳台上的防盗窗而产生了隔阂。他们的家位于同一小区同一栋楼的二层，阳台与窗户之间虽相隔好几米，但原本能相互眺望的视野却因李先生家安装的高大防盗窗而变得狭窄。
老马一行人踏入王女士家中，王女士热情地引领大家至窗前，指着对面略显突兀的防盗窗，诉说着自己的困扰：“您看，那就是李先生家的阳台，他最近安装了全封闭的防盗窗，几乎将整个阳台封闭起来，不偏不倚地挡住了我从这里看小区大门和道路的视线。以前，我可以通过这个窗口观察天气变化，决定是否携带雨具；或是提前看到来客的身影，及时开门迎接。但现在，这防盗窗比我家窗户高出不少，还向外延伸了大约30厘米，彻底阻断了我的视线，我望远方的天空都受影响，让我感到非常压抑和不便。”
王女士的话语中充满了无奈与不满。显然，她希望通过老马的调解，帮她找到一个双方都能接受的k8凯发的解决方案。
老马细心地环顾着王女士家中的环境，简洁而不失雅致的装潢透露出主人对生活的独特品味与追求。他走到窗前，仔细审视着李先生家阳台上的防盗窗，确实如王女士所言，它的存在严重影响了视野的开阔性。老马心中暗自思量，或许通过一些微调，就能在不损害双方利益的前提下，找到解决问题的平衡点。想到这，老马温和地问道：“王女士，您之前跟李先生沟通过这个问题吗？”
王女士点了点头，显得有些无奈：“说过了，但他根本不听。”
老马点了点头表示理解，接着说：“那我们还是去李先生家看看，毕竟这是他自己的选择，我们也需要尊重他的意见。”
一行人转至李先生家，吴主任按响了门铃。门缓缓打开，李先生一身居家装扮，略显随意地迎接了他们。
在吴主任的引荐下，老马表明了来意，李先生虽未展露热情，但还是礼貌地提供了鞋套。
踏入屋内，一股富贵的气息扑面而来，与李女士家的简朴形成鲜明对比。李先生身上的金饰在阳光下熠熠生辉，显然家境殷实。老马心中已有了几分猜测，这防盗窗的安装，多半出于安全考虑，而非故意挑衅。
“老马主任，您也看到了，我家在二楼，安全问题不得不防。这防盗窗装在自己家阳台上，又没占别人的地儿，我何错之有？”李先生的话语中带着几分不满与不解。
老马语调平和地解释道：“李先生，您别误会，我们并没有指责您的意思。王女士只是反映，这防盗窗影响了她的视线，我们特地来了解一下情况，希望能找到一个双方都能接受的k8凯发的解决方案。”
“她就是嫉妒，见不得别人比她好。”李先生不屑地哼了一声，“她早干嘛去了？我安装的时候她不说，现在装好了，她倒来挑刺了。要我拆了？门儿都没有！”
老马深知，此时硬碰硬只会加剧矛盾，于是他更加诚恳地说：“李先生，我理解您的立场，毕竟安全是第一位的。但王女士的困扰也是实实在在的，您看，能不能在不影响防盗效果的前提下，对防盗窗进行一些调整，比如缩小它的尺寸，这样既保证了您的安全，也兼顾了王女士的视野需求。毕竟，远亲不如近邻，和睦相处才是我们共同的心愿。”
“那你们都认为我不对了？”李先生很不高兴地说。
老马轻轻拍了拍李先生的肩膀，以安抚他略显激动的情绪，温和地说道：“李先生，您先别急，我们并不是来制造矛盾的，而是来帮助大家找到解决问题的最佳途径。拆与不拆，并不是我们此行的唯一目的，关键在于找到一个双方都能接受的平衡点。”
李先生的情绪渐渐平稳下来。
“我理解您的担忧，毕竟安全对于每个家庭来说都是头等大事。但正如您所说，小区内安装防盗窗的家庭不少，可并不意味着这样的做法就完全没有商量的余地。”老马耐心地解释道，“我们提到《民法典》的相关条款，是为了让大家明白，作为邻居，我们有责任也有义务去维护和谐的邻里关系，而不仅仅是考虑自身的利益。至于您说的城管规定，确实，如果防盗窗超出了阳台的合理范围，可能会被视为占用公共空间。但请注意，这并不是我们的主要关注点。我们更希望的是，通过我们的努力，能让您和王女士都能意识到，邻里之间的和谐与理解远比这些物质上的界限来得重要。”
“那我是非拆不可了？”李先生反问道。
“不一定！我们不会单方面做出决定，更不会强迫您拆除防盗窗。我们只是想和您共同探讨，是否有其他方案，比如调整防盗窗的尺寸或设计，既能保证您家的安全，又能尽量减少对王女士视线的影响。当然，如果小区里其他家庭也有类似情况，我们可以一起向村委会或物业反映，寻求统一的k8凯发的解决方案，避免个别家庭承受不必要的压力。”老马耐心地做着思想工作，话语中充满了诚恳与期待，“李先生，您是个通情达理的人，我相信您一定能理解我们的初衷。”
李先生撒气地说：“不管你们怎么说，我就是不同意拆！你们怕她去上访，就给我施加压力，逼急了，我也去上访！”
“李先生，您先别急，我们并没有要强制拆除您的防盗窗，只是希望找到一个既能保障您家安全，又能尽量减少对王女士生活影响的k8凯发的解决方案。”老马安抚道，“上访确实不是解决问题的最佳途径，它只会加剧矛盾，而不是化解它。”
王女士适时地出现在李先生家的门口，她的声音温和而坚定：“李先生，我想我们之间可能存在一些误会。我从未反对过您安装防盗窗，毕竟安全是每个人的首要考虑。我只是希望，这个防盗窗在保障您安全的同时，也能照顾到我的一些生活需求，比如不影响我看向窗外的视线。”
听王女士这么说，李先生的脸色缓和了许多，他看向王女士，语气中多了几分诚恳：“王女士，如果真是这样，那我之前可能确实太冲动了。你早说嘛，我也不是不讲道理的人。让我想想，看看能不能调整一下防盗窗的高度，既不影响我家的安全，也不挡你的视线。”
老马见状，连忙说：“这就对了嘛，两位都是通情达理的人。我们坐下来，心平气和地商量，总能找到一个两全其美的办法。法律是底线，但邻里之间的和谐才是我们最宝贵的财富。”
在老马的引导下，双方终于愿意坐下来，共同商讨k8凯发的解决方案。李先生同意对防盗窗进行改造，降低其高度，确保不再遮挡王女士的视线。而王女士也表示理解并感谢李先生的配合，不再计较此事。老马则明白他们已认识到各自的问题所在，于是趁热打铁，引导双方共同寻求k8凯发的解决方案：“既然李先生愿意考虑降低防盗窗的改造，适当降低高度以照顾王女士的视线需求，而王女士也充分理解李先生对安全的重视，并愿意给予必要的空间，那我们何不现场办公，直接商讨出一个双方都能满意的调整方案呢？”
大家一致叫好。
老马随即建议吴主任与同事赵陪同王女士回到她家的窗前，自己则留在李先生家的阳台上。李先生用手势比划着防盗窗可能降低的高度，而王女士则根据自己的视线需求给出反馈，双方通过窗户与阳台之间直接喊话沟通，经过十多分钟的细致讨论与调整，方终于达成了一致意见，确定了防盗窗降低的具体高度，并在现场做了明确的标记。双方达成协议后，李先生爽快地表示将尽快安排改装防盗窗，而王女士也承诺不再因此事对李先生提出其他异议。
吴主任高兴地竖起了大拇指，因为这一方案既充分保障了李先生家的安全需求，又有效解决了王女士家视线受阻的问题，真正实现了双赢。
两周后，老马与同事赵因公事再次路过该小区，特地前往两家查看改造成果。只见王女士家的视线已完全恢复，而李先生家的防盗窗也经过精心改装，又加装了窗帘，既美观又实用，又不影响其安全性能。两人对老马的调解工作表示由衷的感谢。
离开小区时，老马颇有感慨：只要我们工作有耐心，能够相互理解对方的需求，促进双方的沟通，就没有解决不了的矛盾纠纷。邻里间再紧张的关系也能彻底修复，重新回归和谐与融洽。
（朱幸福）
